Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

archer

(no subject)

Наткнулась тут на пост с размышлениями о том, как хорошо было бы иметь четкую сигнальную систему, показывающую, заинтересован ли сейчас человек в поиске романтических отношений или нет. Кто сказал "бетанские сережки? Хорошо, но по объективным причинам невозможно. И немедленно вспомнила то очаровательное исследование - если это и байка, то очень хороша, кмк, - когда, проанализировав создавшиеся в годы Второй мировой пары из английских девушек и воевавших в Европе американских солдат, исследователи обнаружили, что во всех этих парах обе стороны были уверены, что именно противоположная сторона на первых порах знакомства отличалась напористостью и усиленно форсировала события. Солдаты отмечали, что английские девушки гораздо быстрее соглашались перейти к наиболее близким отношениям, англичанки утверждали, что их будущие мужья с самого начала ошеломили их напором. Оказалось, что причина в несовпадении языков любви у американцев и англичан тех лет: для американцев поцелуй на первом свидании был нормальным протокольным завершением приятного вечера, английские же юные леди воспринимали это как перепрыгивание сразу через несколько ступенек сближения, но коль уж парень нравился (объектом исследования, естественно, выступили сложившиеся союзы), сами становились более смелыми, воспринимая поцелуй как сигнал к переходу отношений в другой статус. Разумеется, в старом добром недавнем прошлом подобные забавные (или не забавные - мы же из этого исследования так и не узнали, сколько девушек были шокированы тем, что они приняли за грубость заморского кавалера, и сколько кавалеров вынесли убеждение, что английские девушки все истерички) казусы возникали достаточно редко - все же большинство людей вращались в своей социальной, религиозной, национальной страте и партнеров для романтики и семьи искали там же. Грубо говоря, русскому аристократу совершенно не было нужды интересоваться, как полагается флиртовать с девушкой из еврейского предместья, а язык флирта, принятый в своем кругу, он знал досконально.Традиционные общества вообще огромное значение придают ритуалу, символу, и одна из важнейших составляющих взросления состоит в том, чтобы уметь этот код считывать. Такой порядок дел сохранялся очень долго, он, можно сказать, для нас естественен.
Проблема в том, что современное общество делится не на слои, а на кластеры. Иногда очень маленькие. Тусовки, грубо говоря. Плотно соприкасающиеся, но живущие иногда по диаметрально противоположным кодам. Два парня одного возраста могут жить на одной лестничной площадке, работать в смежных областях и стричься в одном барбер-шопе, но если один из них из семьи потомственных интеллигентов и диссидентов, а другой воспитан в клане потомственных военных, то их взгляды на жизнь, манеры, вкусы будут радикально отличаться. В том числе в отношении противоположного пола. Уже нет хоть сколько-нибудь универсальных "сигнальных огней", и не только в сфере романтических отношений. Что, с одной стороны, дает больше гибкости и вариативности, с другой... ну да, лишает уверенности и способствует "трудностям перевода". И так, наверное, будет еще долго, поэтому... ну только учиться разговаривать и остается. И слышать. Не только другого, но и собственную персону, кто знает, что там подсказывает нам доставшееся от предков "наследие" и где в этом голос нашего собственного "я".
archer

(no subject)

Наткнувшись в очередной раз на рекламу какого-то стопятьсотого тренинга женского счастья, задумалась, почему же все эти гуры уверяют целевую аудиторию, что мужчинам - всем - недостаточно просто ласковой и доброй жены, им нужен непременно покорный коврик женского полу, и для удачного замужества надо в себе этот самый коврик открывать и взращивать. Можно, конечно, сослаться на Страшный и Ужасный Патриархат, но, надо полагать, даже очень патриархальная женщина должна прикинуть, что если в качестве подготовки к удачному замужеству ей предлагается нюхать мужские носки (я не шучу сейчас), то, может, не особо такое замужество и нужно? Ну то есть трудно верить, что тебя ждет будущее королевы, когда дрессируют явно на служанку. И тут до меня наконец-то дошло, в чем дело. Почему львиная доля всех этих реклам, теоретически обещающих научить быть счастливыми, написана так, будто потенциального клиента уже немножко избили кнутом и добавили пряником? Потому что это таргетинг, такой же, как газетная реклама гадалки - "девственницы в пятом поколении". Гадалка прекрасно понимает, что ее объявление - гомерический абсурд, но ей нужны именно те клиенты, которые этого абсурда не заметят. Настолько нелогичные и импульсивные, что им зайдет и эта реклама, и вся дальнейшая жирная лапша, которой обильно оснастят их уши.Так и тут, гуру, уверяющий в своей рекламе, что путь к семейному счастью лежит непременно через готовность унижаться и стелиться, целенаправленно набирает женщин, которые будут готовы унизиться прежде всего перед ним (бонусом - если они все же поймут, что их обманули и привлекательные состоятельные мужчины не выстраиваются в очередь к их руке и сердцу, то, скорее всего, к тому времени им будет банально стыдно придавать огласке все подробности "учебы"). То же самое с совершенно хамскими рекламами всевозможных тренингов успеха, где для затравки потенциального клиента прямо или косвенно обзывают нищебродом и неудачником. Гуру этого тренинга не ловит в свои сети просто человека, находящегося в сложной жизненной ситуации. Человек, попавший в затруднительное положение или даже попросту бедный, но сохранивший чувство собственного достоинства и критическое мышление, хамство и оскорбление воспримет именно как хамство и оскорбление и свои деньги хаму не понесет. Понесет тот, кто настолько дезориентирован, сломлен обстоятельствами или попросту инфантилен, что воспримет это хамство как родительскую, авторитетную позицию.И это, если подумать, не только про мошеннические тренинги.
archer

(no subject)

ВКонтактик за какие-то грехи услужливо подпихнул очередную рекламу мудроженственного тренинга, ну из тех, где тебе втирают, что путем ношения платюшек, собственноручного мытья полов и повторения мантры "Да, мой господин" можно не только завлечь самца в брачные сети, но и прокачать российского мужика обыкновенного до чего-то необыкновенного, может, даже миллионера, главное, не забывать почаще жеженственность демонстрировать. Рекламную вкладочку я быстро свернула, но тут вдруг подумалось, до чего ж это забавное явление, все эти курсы мудрых берегинь и пр. Забавное - потому что в этой системе, воспевающей "традиционные" отношения мужчины и женщины, на самом деле мужчины - как субъекта отношений - как раз и нету.
Потому что как ни крути, любая межличностная коммуникация - процесс обоюдный, и даже отношения детей и родителей - это ни фига не улица с односторонним движением, и чем дальше, тем больше именно взаимо-действия, по мере вырастания детеныша. Любые отношения складываются как результирующая воли и намерения двоих. А здесь именно что предполагается, что от стороны М вроде как ничего и не зависит, всем рулит сторона Ж, где-то манипуляциями, а где-то и вполне себе магическими (другого слова не подберешь) практиками. Иными словами, мужчине в этой системе, при всем внешнем превознесении, отводится роль деревянного идола, которого кормят жертвенным борщом и камлают вокруг длинными юбками. Не, наверное, кому-то идолом быть даже нравится... но расчеловечивание есть расчеловечивание.
archer

"Выбор" Эдит Эгер

Одна из тех книг, на который отзыв писать вот прям сложно. Когда автор имеет такой жизненный опыт, как-то трудно оценивать его размышления со своей - сугубо мирной, сугубо домашней колокольни. Эдит Эгер можно назвать "вторым Франклом" - тоже психотерапевт, тоже прошла концлагерь и от этого опыта "танцевала" в дальнейшей практике. Правда, в отличие от Виктора Франкла, попала в лагерь не зрелым человеком, а 16-летней девчонкой - венгерской еврейкой, считающей себя более венгеркой, чем еврейкой, и вообще не понимающей, за что и почему. Легче ли переживать подобное, будучи молодой-зеленой и ничего не знающей о людях и жестокости? Кто знает... Один из самых жутких эпизодов книги - когда, только прибыв в Освенцим со всей семьей и пройдя "сортировку", Эдит наивно спрашивает у надзирательницы, скоро ли к ним приведут маму. Надзирательница машет рукой в сторону дымящих в отдалении труб: "Вон там твоя мать. Можешь начинать говорить о ней в прошедшем времени".
Потом будут долгие страшные годы неволи, потом - в своем роде не менее мучительное освобождение. Эгер здорово подмечает, что счастье - понятие чудовищно относительное. Collapse )
archer

(no subject)

Довелось тут подискутировать с одним достойным сэром насчет понятия красоты - в первую очередь красоты мужской и женской. Сэр отчасти повторял теорию писателя Ефремова о некой природности наших эстетических вкусов и, в частности, упирал на то, что "мужчина с женственными чертами и/или поведением никогда не будет популярен у женщин". На что я заметила, что армия поклонниц Киркорова, Леонтьева или там Витаса смотрит на него с недоумением. Можно много кого еще вспомнить, хоть Боуи, хоть Деппа - множество примеров того, что наше эстетическое восприятие противоположного пола таки значительно сложнее простой природной тяги к хорошему производителю (или производительнице). Но этот короткий обмен мнениями натолкнул еще на одно забавное соображение: то, что мы считаем привлекательным для противоположного пола, и что таким является на самом деле - это две большие разницы. И кстати, спектр актеров западного кино, например, это очень хорошо показывает: герой фильмов, рассчитанных на преимущественно мужскую аудиторию, конечно, привлекателен и победителен, но... в фильмах, рассчитанных на преимущественно женскую аудиторию, каст совершенно иной, и это непересекающиеся категории. Колин Ферт - мистер Дарси всех времен - едва ли покажется крутым для мужской аудитории (ну если он только не невозмутимый убийца-джентльмен из "Кингсмана"), и, наверное, сэрам никогда не понять, что же заставляет леди так вздыхать над "Дневником Бриджит Джонс". И вообще героями чисто женских сказок на самом деле очень редко случаются брутальные победительные мачо с бугрящимися мышцами. В отношении мужчин все тоже не так уж однозначно, и , например, однажды посмотрев фантастический многосерийный фмльм "Звездный крейсер "Галактика"", я была поражена тем, сколько поклонников (именно поклонников, поклонниц сейчас не считаем!) у коротко стриженной пацанки Старбак, совершенно не похожей на эталонную фигуристую деву в беде. У меня вообще есть какая-то смутная, еще не до конца оформленная мысль, что хотя герои, наиболее соответствующие гендерным шаблонам, пользуются определенным спросом для каких-то простых сюжетных линий, когда главное заключается в действии, а не в раскрытии характеров, людям все-таки интереснее (в т.ч. и с точки зрения привлекательности) те, кто в эти шаблоны не укладывается. Не то чтобы прямо опровергает или меняет знак на противоположный, все-таки явное фричество многих отпугнет, но может быть чем-то большим, чем бирочка с буковкой М и Ж.
Хотя на самом деле, конечно, все еще сложнее, и великое разнообразие вкусов и мнений с лихвою перекрывает все якобы "природные" стереотипы. Мне, например, совершенно не нравится Колин Ферт как мужчина.
archer

(no subject)

Опять тут по телеку говорили про некоего гуру-психоложца, отметившегося обдиранием своих клиентов (в его случае - клиенток) как той липы. Деструктивными практиками, впрочем, сей достойный муж тоже отметился, в частности, унижениями, а еще, похоже, склонением к проституции (под видом психотренингов, ха) и сутенерством. Ну т.е. клиентки думали, что они так сексуальность развивают, способность манипулировать мужчиной, грызть соперниц и прочие качества, необходимые для уловления жирненькой добычи, а на самом деле, оказывается, приносили деньги своему "коучу" и этим способом тоже. И знаете что? Поглядела я на расстроенные личики обманутых дам, поглядела... и чет при всем моем сочувствии к женскому полу - этих мне не жалко. Ну с гуру все понятно, говорящая плесень она и есть говорящая плесень, нечего там обсуждать - сажать надо. Но эти, голубицы невинные и обманутые... Спрашивают одну такую на камеру, мол, мадемуазель, а что же вы ожидали от тех, с позволения сказать, психотренингов? А она, очи потупив: "Мужа-миллионера хотела найти, думала, научат - как". Ну т.е. пока она прикидывала, как бы поучиться ловко пристраиваться к чужому банковскому счету, кто-то подоил ее собственный. Пока она сидела и слушала, как грамотно разводить якобы таких наивных богатых мужиков на деньги - разводили на самом деле ее. Какая неожиданность и главное - какая несправедливость!
Сколько живу, столько и удивляюсь тому, как люди возмущаются, когда судьба дает им сдачу их же монетами.
archer

Гендерное

Как-то один мужчина, много ездивший в Японию и общавшийся с японцами, сказал мне: "Из японок ужасные жены. Они с виду такие тихонькие, такие угодливые и скромные. На самом деле многочисленные ограничения, сопровождающие всю жизнь женщины в Японии на протяжении множества поколений, привели к тому, что тактику партизанской войны они отшлифовали до совершенства. Эти дамы с младых ногтей знают, как вертеть мужем во все стороны. И они никогда не сдаются". Думается, он, конечно, малость преувеличивает - в силу мужской впечатлительности), но в то же время от него же я слышала рассказ о том, как один знакомый ему мастер единоборств навсегда потерял возможность продвижения в рамках своей японской школы, просто потому что чем-то не угодил жене своего учителя (эта история, кстати, интересна еще одним нюансом - дела школы единоборств этой домохозяйки не касались никаким образом, с не понравившимся ей учеником мужа она могла просто не контактировать, но ей важно было именно выпнуть его прочь - потому что это была власть, которую она могла ощутить только таким способом, раз уж других путей для повышения собственной значимости ей не оставили).
Так вот это я к чему? Аккурат вчера в одной интернет-дискуссии я припомнила, что самых лютых мужененавистниц я встречала отнюдь не среди сетевых воительниц ордена Андреа Дворкин, а среди как раз-таки ультраженственных, сверхдомашних женщин, будто бы сошедших с рекламных плакатов фильма "Степфордские жены". Поработав как-то раз немножко в коллективе из вот таких ярых адепток "трех К", я стала свидетельницей уж таких циничных обсуждений того, как правильнее загнать мужа под каблук, что никакие самые воинствующие радфем на этом конкурсе расчеловечивания и рядом не стояли. Да, эти дамы на отлично усвоили (и всячески пытались и до меня донести), что рубашки мужчины говорят о том, какая женщина рядом с ним, а унитаз - лицо хозяйки, но при этом понимали заботу и внимание исключительно инструментально - как способ получить желаемое. "Нажми на кнопку - получишь результат", а если результата нет - то надобно поднажать сильнее... Поневоле вспоминались слова Пушкина, что ли, про "хитрые низости рабства" и еще что-то из античной истории - про то, как ловкий и сметливый раб иной раз не просто выбивался в управляющие при беспечном господине, но и старательно спаивал последнего - просто чтоб тот не мешался.
Так что вот на месте иных обожателей "старинных семейных ценностей" я бы не слишком ратовала за загнание женщин в обязательном порядке обратно на кухню. Вместе с голубицами там неизбежно окажутся и тигрицы, а тигр в замкнутом пространстве - не то чтоб очень хороший партнер по семейному счастью. Естественные человеческие качества, такие как активность, сила воли, известное властолюбие, и естественные человеческие стремления - такие как жажда признания, реализации, значимости - они никуда не деваются от того, что поверх повяжут хорошенький фартучек с оборочками. Сила, лишенная возможности прямой реализации, находит иные, кривые и окольные пути, зачастую куда более темные и опасные. А кухня - это место, где удобнее всего подмешивать яды - и вполне материальные, и иные, замаскированные соусами "я же о тебе забочусь", "мама плохого не посоветует", "дорогой, ты, конечно, прав, но...".
archer

О пылинках в жерновах

"Бешеная кровь" с Моникой Беллуччи и Лукой Дзингаретти - очень грустная история о том, о чем я уже как-то писала: что человек сплошь и рядом делает судьбоносный выбор, вообще этого не понимая. Вернее, речь даже не об одном решающем шаге в ту или иную сторону, а о сотне мелких ничего не значащих шажков, каждый из которых вполне оправдан сиюминутной необходимостью зарабатывать на хлеб, спокойно жить своей жизнью, немножко потрафить власть имущим, чтобы приобрести их благосклонность, чтобы получить право двигать свое дело... никто не хочет зла другому, никто не выбирает стать извергом и подонком, есть только желание обеспечить собственное существование и следовать собственным интересам... а в итоге каждый шаг уводит все дальше и дальше в определенную сторону, а в итоге приходишь в себя у черта на рогах во всех смыслах, оглядываешься и думаешь офигело: "Как это меня сюда занесло и как это мне отсюда выбраться?" и ответ, увы, вероятнее всего прозвучит: "Никак". Уже все, приплыли. Вернее, пришли. И в большинстве случаев сторону, на которой доводится сражаться и умирать, выбирают именно так, вот в чем ужас-то. Вот и Освальдо Валенти, блестящий циник, любимец публики, анфан террибль итальянской сцены в 30-40-е прошел той же дорожкой, да еще и любимую женщину за собой прихватил, а когда попытался перепрыгнуть с трясины на местечко потверже, выяснил, что нет, уже слишком далеко, груз ошибок не пустит, тут бы любимое, дорогое существо дотолкнуть до безопасной опоры, тут не до своей жизни, так явственно летящей в тартарары. В общем, довольно жутенький фильм, где вроде как и кровищщи особо не показано, и все железные марши громыхают где-то за роскошными задниками, в то время как на переднем плане - блистательное прожигание жизни, дольче вита актерской богемы, с жемчугами, мехами, горячими постелями и дорожками кокаина на полированных столешницах. И в то же время с самого первого кадра - ощущение неумолимо проворачивающихся жерновов Господней мельницы, между которыми истираются в мучную пыль маленькие судьбы маленьких людей. Хотя себе-то они, конечно, кажутся большими и иногда даже великими.
Что еще хочется отметить - так это актерскую игру. Ну, про Беллуччи не стоит, это та женщина, которую можно поставить в углу кадра на манер торшера - и все равно все внимание будет на ней. Удивил ее партнер. Вот можно себе представить, что этот вот мужчина сыграет ребячливого, суетливого, эгоцентричного, одержимого игровой и наркотической зависимостью смешного человечка, бабника и прохвоста? А он сыграл. Причем сыграл так, что этот вот совсем не мужественный персонаж в какой-то момент обрел трагическую глубину, и да, невзирая на все вышеперечисленные пороки и совсем не конвенциональную внешность, обаяние его героя таково, что, в общем, никакого диссонанса от того, что его выбрала красавица Луиза Ферида-Моника Беллуччи, не испытываешь. Вот интересно, что это такое, чего так не хватает многим нашим актрисам и абсолютному большинству актеров, вне зависимости от внешних данных? Жизненная энергия, та пресловутая витальность, так плохо сочетающаяся с каменной физиономией и скупыми интонациями, которые у нас почему-то считаются истинным олицетворением мужской красоты и потому старательно воспроизводятся почти всеми мужиками на экране?
В общем, фильм тяжелый, Дзингаретти молодец, Беллуччи - отдельное произведение искусства, как всегда. Насчет рекомендовать или нет - не знаю, штука трагическая и специфическая, к тому же местами довольно откровенная. А я под впечатлением.
кицунэ  метла

(no subject)

У меня во дворе уже несколько дней ходит кошечка. Кошечка малеха перепутала весну и осень (неудивительно по такой жаре) и полагает, что сейчас самое время размножаться. Что интересно, у потенциальных размножателей мозгов, видимо, побольше, и на страстные призывы они не реагируют. Заунывные кошечкины стоны: "О, где ты, мой прекрасный принц?!" мне слышны с 5-го этажа. Еще пара дней в таком режиме - и я пойду понесу ей соседского кота-Бегемота. Секс с доставкой, так сказать.
А еще вот прям сейчас под окнами страшно орет ребенок. Выглянула в окно как раз чтобы увидеть, как мамаша, с лицом вдохновенным и отчаянным, отцепляет руки дитяти от школьного забора. Кажется, у какого-то первоклашки наступило Прозрение. Как я его понимаю.
archer

(no subject)

Тут с подачи френдессы bely_den наткнулась на занятную дискуссию о проблеме женских персонажей у Стругацких. Самое любопытное там в комментариях. Мне лично очень понравилась реплика Надежды Поповой (congregatio): "Подавляющее большинство считает, что есть два вида людей, и они радикально разные. И чтобы "достоверно описать" одного из представителей этого вида, надо "понять" что-то там, и подразумевается, что это что-то вроде понимания какого-то инопланетного разума, что есть какая-то особенная "мужская психология" и "женская"..."
Кажется (мне может изменять память), когда у Л.М.Буджолд спросили, как это она так достоверно описывает состояние героя-мужчины, да еще "изнутри" его головы, она ответила, что пишет просто о человеке. Со всеми базовыми человеческими эмоциями, желаниями, страхами и т.д. Результат, в общем, всемирно известен. Так вот, по ходу, до многих писателей-мужчин этот лайфхак в отношении женских персонажей так и не доходит. И до просто мужчин - тоже, там в комментариях довольно подтверждений. Выразительных таких. И эта проблема на самом деле "ширше и глубже" просто недостатков художественного слова. Меня, с одной стороны, может раздражать феминистский тренд последних лет встречать в штыки любое напоминание о существовании естественных биологических различий между полами, ведь их недооценка - тоже дело не безобидное, например, многие лекарственные препараты действуют на мужчин и женщин по-разному, симптомы одного и того же заболевания проявляются по-разному в зависимости от пола больного и т.д. С другой стороны, я вот эту идиосинкразию на разговоры в духе "мы такие разные" понимаю очень хорошо. Потому что любой тезис о биологических различиях во всех виденных мною дискуссиях - от педагогических до вот, литературных, - неизменно абсолютизируется и вульгаризируется, приводя к дивным умозаключениям: что есть некий основной пол (догадайтесь с трех раз, какой именно), который есть суть и мерило нормы, а пол противоположный - это такое от оной нормы отклонение, "инопланетяне", "неведомы зверушки", в отношении которых невозможны ни эмпатия, ни даже рациональное осмысление. Ну и далее по тексту - от принципиального выделения литературы женского авторства в отдельную категорию, а женских персонажей - в особую проблему для писателя, до столь же принципиального раздела прочих жизненных сфер - вот эти все восхитительные представления о том, что некий нудный, неблагодарный и низкоинтеллектуальный труд может быть одновременно неприятной жизненной повинностью для одного пола и "естественным предназначением", "миссией" для другого. А если вернуться к литературным баранам - то отдельно забавно, что самые неверибельные, самые целлулоидные и ходульные персонажи получались, по моему личному наблюдению, именно тогда, когда писатель или писательница ну очень уж стараются создать гендерно-достоверный образ.
Как там - "только ситхи все возводят в абсолют?" К сожалению, как только речь заходит о ком-то отличающемся от нас, мы все изумительные ситхи в большинстве своем, мы видим другого и тут же ляпаем Другой с большой буквы. И это, надо полагать, не только гендера касается.