megumi_ikeda (megumi_ikeda) wrote,
megumi_ikeda
megumi_ikeda

Выглянув в очередной раз из своей уютненькой на просторы ЖЖ, обнаружила новый всплеск интереса к делу Татьяны Андреевой, молодой спортсменки, осужденной за убийство своего знакомого, который, по ее словам, пытался ее изнасиловать. Вроде бы планируют снимать фильм про это резонансное в свое время дело и организуют сбор денег. К идее фильма (и жертвования средств на создание оного) я, признаюсь, отнеслась без энтузиазма. Я помню, как обсуждался этот процесс и в прессе, и в неназываемой передачке Малахова, - там сам черт ногу сломит, в этом сюжете. Все кричат про продажность судейских (и под этим соусом, я так понимаю, подадут фильм), однако же мне судью, выносившего приговор, практически жаль. С самого начала было понятно, что решения, которое не вызвало бы нареканий ни у кого, не будет. Уж очень там все запутано, сплошные противоречия и в показаниях свидетелей, и в словах самой Андреевой. Не лучший пример для обсуждения имеющихся дырок в законе о самообороне, на мой взгляд. Также нашумевшее дело Иванниковой в этом плане гораздо однозначнее показывает прокол нашей судебной системы.
Но меня поражают комментарии ЖЖ-общественности насчет этой вновь всплывшей истории. Ничего там не понятно, девушка отнюдь не невинный цветочек, если судить по ее биографии (хотя, если насилие и впрямь имело место, то личность жертвы значения не имеет), но меня печалит, что тот факт, что Андреева занималась пауэрлифтингом и рукопашкой, воспринимается людьми как однозначно отягчающее обстоятельство. Иные прямо указывают на это как на доказательство вины. Разворачиваются две логические цепочки: раз не беспомощная слабая девушка, значит, могла отбиться, не убивая, значит, убила нарочно. Вторая цепочка: раз не беспомощная слабая девушка, значит, не могла подвергнуться агрессии, значит, нападала сама. Тут можно долго рассуждать о сопоставимости сил женщины, пусть даже и тренированной, и молодого крепкого мужчины (вообще все известные мне тренера подчеркивали, что женщине, даже и обученной, нечего и думать о честном единоборстве с мужчиной-агрессором - надо или вырываться и бежать, или, в случае невозможности бегства, драться максимально жестоко и на поражение), о возможном состоянии аффекта, о личной неприязни между убитым и убийцей... Однако, боюсь, в голове среднего человека физически сильный человек может быть только инициатором преступления, никак не его жертвой. Просто по факту своей силы. Не любят у нас тех, кто может постоять за себя - даже если и чисто потенциально. Складывается дикая ситуация - человек ходит в спортзал, потеет на тренировках, платит деньги... за что? За то, чтобы в итоге, оказавшись лицом к лицу с преступником, не иметь права применять полученные навыки?

P.S. На всякий случай припишу еще раз: я правда ничего не могу сказать насчет виновности или невиновности Андреевой, равно могу себе представить и конфликт на почве личной неприязни, приведший к убийству, и попытку изнасилования, окончившуюся гибелью насильника. В данном случае меня заинтересовали комментарии людей, обсуждавших это дело и уверенных в виновности спортсменки просто по факту того, что она имела хорошую физическую подготовку и не тянула на роль беспомощной овечки.
Tags: боевые искусства, горестных замет..., человековедение
Subscribe

  • (no subject)

    Чем больше читаю всякого научпопа про мозги, тем больше подозреваю, что это такой орган, который, в принципе, сам себе Рим и мир. Если уж слуховые…

  • (no subject)

    В дискуссиях о допустимости/желательности смертной казни чаще всего споры крутятся вокруг фигуры казнимого (что, если он невиновен? насколько мы…

  • (no subject)

    Наткнувшись в очередной раз на рекламу какого-то стопятьсотого тренинга женского счастья, задумалась, почему же все эти гуры уверяют целевую…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment