December 16th, 2016

archer

(no subject)

Что-то в последнее время я иду прямо в противофазе современным психологическим трендам. Вот встретила в блоге психолога лихую такую фразу, мол, за отношения родителей и детей всегда ответственны родители, вне зависимости от того, сколько лет детям. И даже не стала там никак комментировать, потому что что тут комментировать, когда во фразе не нравится все. И то, что детям таким образом опять отказывают в субъектности: вот я взрослая 30-летняя тетка, с образованием, с работой, со своей совершенно отдельной жизнью, - но вместе с тем я, получается, только проекция родительских поступков и эмоций, могу только отзываться на посланный родителем импульс, но никак не проявлять свою волю, так, что ли? Получается, я - только то, что заложили в меня родители. и не было больше никакого влияния извне, не было ничего, что взращивало и строило во мне отдельную личность, никакого собственного опыта?
А с другой стороны если смотреть - с родительской - эта фраза практически наделяет обычного человека божественной властью, и это ни фига не радостная новость. Кто же в силах вынести такую ношу абсолютной ответственности?
Это вообще тренд в душеведческой науке нашего времени, как я заметила: поле родительской ответственности расширяется практически до границ вселенной. Вот уже и за отношения со взрослыми детьми, оказывается, родитель несет ответственность, что называется, в одно рыло. Почти риторический вопрос: кому это надо и кто это выдержит?
И не потому ли, отчасти, у нас все ширятся ряды тех, кто никак не решается родить ребенка, что груз ответственности и ожиданий, возлагаемых на родителей сейчас (особенно на мать), уже едва ли подъемен? По сути тебе предлагают поработать на полную ставку богом для одного конкретного человечка, при этом отдача какая-то, ну хоть в виде пресловутого стакана воды, не то что не гарантируется, но даже надежда на нее объявляется аморальной (в другом блоге мне недавно сразу несколько комментаторов объясняли, как безнравственно иметь хоть какие-то ожидания в отношении ребенка - это автоматически приравнивалось к желанию родить себе раба и обслугу).

...А еще я вспоминаю одну историю. Про женщину, которая фактически вырастила своего внука. Не помню, что там было с его родителями, то ли погибли, то ли были геологи-метеорологи, вечно в экспедициях, как бы то ни было, но мальчик с детсадовского возраста и до окончания института жил с бабушкой. Она и уроки с ним делала, и на родительские собрания провожала, и в армию посылки отправляла... Наверное, она не была гением педагогики - в те времена об этом вообще мало задумывались, но по советским стандартам воспитания ребенок был присмотрен: сыт, обут, одет, не бит, учился в школе и в кружках. А потом мальчик уже совсем-совсем вырос. И решил жениться. И поскольку квартира была одна, а старенькая и плохо видящая бабушка раздражала его молодую жену, то бабушку он просто сдал в дом престарелых. Лично собрал ее вещи и поставил перед фактом. А у нее уже не было ни сил, ни, наверное, желания бороться. Тяжело это - сражаться с тем, кого растила и любила.
Так вот эта бабушка... наверное, по меркам современной психологии, она что-то делала такое ужасное, что заслужила быть выброшенной за ненадобностью. Ведь, как мы знаем теперь, родитель (а она была за родителя) ответственен за ребенка в одностороннем порядке и на всю жизнь. Пожалуй, хорошо, что она не имела возможности прочитать нынешних психологов. Она и так, я уверена, не раз и не два обвинила себя в том, как с ней обошелся внук. Внук же, насколько я знаю, вполне благополучен, и не похоже, чтобы эринии терзали его по ночам.А если что-то такое и царапнет, то, как человек современный и продвинутый, он, конечно, пойдет к психологу. И тот ему объяснит, что на нем никакой ответственности нет.